Le syndicat SUD-Rail demande : quelles mesures à la SNCF ?
30 juillet 2009 - 17:09 - un commentaire
Après un passager présentant des symptômes dans un Nice-Marseille. Le Plan de Continuité de l’Activité est mis à mal à la SNCF.
Incident relevé par le syndicat de cheminots dimanche dernier, "10 minutes avant l'arrivée du train en gare de Lyon, un médecin est allé interpeller le contrôleur pour demander un masque de protection, en indiquant qu'un voyageur avait les symptômes de la grippe » "La personne a toussé, toussé, toussé ; c'est une voyageuse médecin qui a été voir le contrôleur", ajoute Joël Nodin, responsable régional de SUD-Rail. En bonne professionnelle, elle demande un masque au contrôleur, qui lui explique qu’ils n’en ont pas. Pour Joël Nodin : "On aurait pu isoler le train, ou les personnes qui étaient dans la même voiture que la personne malade, afin de les traiter".2009/07/30/Le-syndicat-SUD-Rail-demande-:-quelles-mesures-à -la-SNCF2009/07/30/Le-syndicat-SUD-Rail-demande-:-quelles-mesures-à -la-SNCF
Selon le communiqué de Sud-Rail, "les contrôleurs ont fait un rapport sur cet incident auprès de la hiérarchie (...). Le représentant SUD-Rail du comité d'hygiène a déposé un droit d'alerte". La direction leur répond sans tarder: "les mesures nationales prévoient la mise en place de masques dans les gares".
"Dans les gares, il y aura des masques, mais rien n'est prévu pour les trains ; alors quelle solution(…) Tous les jours, on entend parler de la grippe A, de cas avérés à droite, à gauche. Les gares sont un lieu de passage (…) Les contrôleurs ne peuvent pas empêcher les gens de monter dans le train parce qu'ils toussent".
Ce ne sont pas les seuls à tousser, le plan pandémie grippale vise en effet à maintenir la continuité des secteurs essentiels à la vie économique dont les transports. Cet incident soulève plusieurs questions, même si on ne sait toujours pas si cette personne était réellement porteuse du virus A(H1N1). Comment protéger voyageurs et personnels de transports ? Tandis que la patate chaude passe de mains en mains, on attend des réactions et engagement de la part de la direction, fortement montrée du doigt, mais aussi des préfectures et des ministères (écologie et transports, santé). Qui devrait mettre en œuvre les mesures de prévention dans les trains selon vous ?
Pierre baudis
Commentaires
TAXECARBONE
Notre Président a tenu sa promesse, il ne créera pas de nouvel impôt, il se contentera de rajouter une taxe : la taxe carbone . Mais le Larousse précise qu’une taxe c’est aussi un impôt. Qu’à cela ne tienne ll remboursera la taxe carbone à tous les particuliers .
Dans le climat de crise mondiale, cette opération vient ajouter injustice et inégalités .Le remboursement sera le même pour tous le monde au niveau de la valeur moyenne de la taxe . Si bien que ceux qui ne paient pas beaucoup de taxe, au-dessous de la moyenne seront bien remboursés, ce n’est pas grave car il s’agit des classes défavorisées . Par contre ceux qui paient une taxe plus forte que la moyenne ne seront pas remboursés intégralement, il s’agit des classes actives qui font marcher l’économie de notre pays . Cette inégalité est flagrante. Par ailleurs toutes les entreprises ne seront pas remboursées, les charges correspondantes vont s’ajouter au frais de production, et finalement cette taxe sera payée par tous les consommateurs, même ceux qui ne paient pas de taxe carbone . Quelle injustice !
Pourquoi une taxe carbone française , alors que pour être efficace elle doit intéresser tout le monde . On nous dit que cette taxe vise à changer nos comportements et qu’il faut bien que quelqu’un commence. N’est ce pas prétentieux de croire que 60 millions de français vont entrainer 6 milliards d’individus . En outre les Français ne changeront de comportement que si le gouvernement et les services publics donnent l’exemple et les moyens. Mais ce n’est pas le cas .
Il est des réalités liées à la taxe carbone dont on ne veut pas nous parler . La France est au centre de gravité de l’Europe active . si bien qu’elle est traversée régulièrement par tous les camions des pays qui nous entourent .Cette situation ne fera que s’aggraver dans les années à venir. Aucun de ces PL ne paiera la taxe carbone, car il ne font pas le plein de carburant en France. En suite on ne souligne pas assez que tous les transports sur rails français, sont les seuls en Europe a ne pas émettre de CO2. Aussi il faudrait féliciter et encourager les municipalités qui reconstruisent les tramways. En effet nos grands pères ont construit les tramways. Nos pères les ont démolis pour faire la place aux automobiles, et des maires courageux les reconstruisent. Cette participation au sauvetage de la planète n’est pas générale, je connais un projet qui a plus de 40 ans pour lequel des ouvrages d’art ont été construits mais qui est toujours en panne : la troisième voie SNCF entre Nice et Cannes. J’ai l’impression qu’on est en train de rejouer la comédie des tramways avec le transport des marchandises, et que nous laissons à nos petits enfants le soin de reconstruire les chemins de fer que nous démolissons .En effet dans les années 60, la SNCF terminait sa modernisation et ses électrifications , elle assurait plus de 70 % du transport des marchandises . Elle possédait des triages automatiques modernes, des embranchements particuliers, des marchés gare, des moyens mécaniques de chargement, et 2 régimes de vitesses pour les trains de marchandises. Je me souviens très bien, d’un train de messageries qui partait de Cavaillon à 20 heures pour arriver à Bercy le matin avec fruits et légumes vendus aux Halles de Paris. Aujourd’hui, c’est la route qui transporte 75% des marchandises, comment a-t-on démoli le fret SNCF ?
- On a prétendu que les camions pouvaient faire du porte à porte, c’est une illusion car ils ne desservent plus que des plateformes routières.
- Les routiers ne paient pas le financement des infrastructures : ce sont les automobilistes qui pendant 30 ans ,à travers les péages ont financé la construction des autoroutes .
- Les automobilistes payent encore aux péages : le fonctionnement, l’entretien, et la réfection des revêtements qui ne sont détériorés que par les camions .
- C’est avec leurs impôts que tous les français payent : les services de sécurité( gendarmeries ) et de secours de autoroutes .
- La coexistence des PL et des voitures est un facteur aggravant pour le nombre des accidents et le nombre de tués . Nos primes d’assurances en tiennent compte, et l’économie du pays en supporte les conséquences : tués, handicapés, soins médicaux etc ..
Dans un contexte ou l’économie à la priorité la SNCF appliquant des prix réels a du laisser sa place à la route . Ou en est-on aujourd’hui ?
Monsieur Hulot avait prévenu, et le gouvernement s’est aperçu de son erreur, et on voit sur nos télé des appels à la raison : faisons la place à la route du rail !!.
Le transport routier est au bout de ses performances . On ne peut plus augmenter sa vitesse , on ne peut plus augmenter le tonnage des PL , on ne peut pas concevoir des camons électriques , on ne peut pas diminuer le personnel , le prix du carburant ne peut qu’augmenter . Le transport routier est donc condamné à émettre du CO2 et à polluer .
Quelle attitude adopter pour changer de comportement ? L’état doit faire tout ce qui est possible pour transférer le fret routier sur les rail . Le gouvernement va nous dire qu’il a prévu un investissement de 7 milliards jusqu’à 2020 pour cette opération . C’est largement insuffisant, car il s’agit d’augmenter la part du rail de 20%, alors que pendant a même période, la croissance à 2% entrainera une augmentation des transport de 22% ?
J’en profite pour dénoncer une attitude qui ne va pas dans le sens de la protection de la planète . Pour satisfaire au critère de la concurrence européenne , la SNCF réserve des sillons aux compagnies ferroviaires européennes . Ces trains de fret sont dangereux, il suffit de se rappeler l’accident du tunnel Bordeaux Paris , dont on attend toujours le rapport !
Il faudrait aussi interdire la traction de ces trains par des locomotives diésel .
En ce qui concerne les automobilistes quelle doit être leur changement de comportement ? Ils ne peuvent que : marcher à pied, aller en bicyclette , ou prendre les transport en commun. ? Ils n’ont aucune action sur leurs véhicules , c’est l’état ou les constructeurs automobiles qui possèdent toutes les clés . Mais au 20° siècle, ils ont tout fait pour augmenter les émissions de CO2, et au 21° siècle ils n’ont pas changé de comportement .
- Pendant un siècle, sachant que le réserves de carburant été limitées et que le moteur à explosion avait un très mauvais rendement , on a fait aucune recherche .
- En dehors de la 2 CV , on a été incapables de construire une voiture économique .
- Les statistiques révèlent que l’occupation moyenne d’une voiture est de 1,3 personne . cependant on a construit que des voitures à 4 et 5 personnes . Calculez le tonnage de ferraille qu’ l on à promené pour rien .
- On a vécu un siècle de gaspillage .La durée ‘une voiture étant limitée à la vie d’un de ses organes . Nos cimetières de voitures contiennent encore 70 % de pièces en état de fonctionnement ,on fait encore mieux depuis la prime à la casse, ou ce sont des voitures entières en état de fonctionnement qui sont détruites .
- On a été incapables de construire une voiture citadine .
Qu’a-t-on fait de plus ? On a favorisé les moteurs diésel , qui polluent plus, et ou le carburant va devenir plus cher que l’essence . On a généralisé la climatisation, ce qui augmente les rejets de CO2 . On a développé la construction des 4x4 qui sont des voitures plus puissantes souvent utilisées en dehors de leur domaine d’application. Le contribuable peut se poser des questions ! Pourquoi la taxe carbone , alors qu’on continue à fabriquer des Mercédès et des Ferrari qui roulent plus de 200 km heure . Comment explique-t-on, les courses de F1, de motos, les rallyes etc.. sans aucune contrainte vis-à -vis du CO2.
Il serait temps de définir le changement de comportement qu’on attend des automobilistes .
Nos chauffages émettent aussi du CO2, et les particuliers vont payer la taxe carbone . Les citoyens sont surpris par cette politique girouette . Ils ont d’abord été indemnisés dans le cadre des économies d’énergies pour moderniser leurs chaudières, et aujourd’hui on va les taxer pour émissions de CO2 . En outre ils sont incapables de modifier leur comportement . Il existe bien des moyens de chauffage qui ne font pas appel aux carburants fossiles : géothermie , pompe à chaleur , panneaux solaires etc..mais ces techniques n’ont pas été développées . On peut aussi utiliser des matériaux isolants plus performants pour la construction des bâtiments .A ma connaissance les bâtiments publics , anciens ou nouveaux ne donnent pas l’exemple en matière de chauffage ou d’isolation . Il n’existe pas en France de marché suffisant et raisonnable pour permettre aux particuliers de réduire les émissions de CO2 .
On peut se poser des questions ? L’armée , les transports fluviaux , les transports maritimes , la plaisance, les avions , payeront-ils la taxe carbone , et dans quelle mesure les citoyens et les consommateurs ne vont pas rembourser tous ces frais.
En définitive depuis l’apparition de la vie sur terre , il y a eu de rejets de CO2 . L’homme et les animaux en respirant absorbent de l’oxygène et rejettent du gaz carbonique , mais en contrepartie les plantes absorbent du CO2 et rejettent de l’oxygène . C’est cet équilibre du vivant qui a maintenu pendant des millions d’années notre planète en bonne santé . Cet équilibre a été rompu vers 1850 lorsque les hommes ont commencé à utiliser les combustibles fossiles pour produire l’énergie nécessaire au développement industriel et des transports . Par ailleurs depuis la même époque la population du globe a augmenté de façon exponentielle et le rejet annuel de CO2 n’est pas négligeable environ 300 kg par personne . En même temps on réduit l’action des plantes en détruisant les forets pour se chauffer ou pour cultiver. On n’a pris aucune mesure efficace contre ces 3 actions qui augmentent les émissions de CO2, qui à la longue détruiront notre planète .
Dans notre démocratie étouffée , où il n’y a plus de débat, et ou les citoyens n’ont pas droit à la parole , je reste persuadé que ceux qui ont pour mission de défendre les français : les partis , les syndicats , et les journalistes pourrons faire connaitre la vérité à tout le monde . Je compte sur eux pour que l’opinion publique reste crédible et garde toute sa puissance.
Par avance les citoyens vous disent merci.
.
.